Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска было указано, что истец с 01.12.1997 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком. Спорным земельным участком владел прежний собственник, умерший в 1999 году. Истец пользовалась спорным земельным участком с 1993 года с добровольного согласия прежнего собственника. На спорном земельном участке был построен садовый дом за счет кредитных денежных средств. После завершения строительства садового дома между истцом и прежним собственником в 1997 году был заключен договор уступки права собственности на садовый участок. На протяжении всего указанного периода истец несла расходы по содержанию земельного участка. С целью сохранения имущества истец в период с 1998 по 2002 годы заключала договоры страхования в отношении садового дома, расположенного на спорном земельном участке. В настоящее время государственная регистрация права собственности истца на данный земельный участок была приостановлена в связи с отсутствием нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка. Единственным наследником прежнего собственника является его дочь – ответчик. Просила суд признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

При рассмотрении дела судом было установлено, что на основании Постановления администрации Кирово-Чепецкого района садоводческому товариществу и членам садоводства предоставлен земельный участок. В сводной ведомости обмера участков садоводческого товарищества владельцем участка указан прежний собственник. 01.12.1997 между прежним собственником и истцом был заключен договор уступки права собственности, в соответствии с которым истцу было уступлено право собственности на земельный участок, предназначенный для коллективного садоводства. Указанный договор являлся актом приема-передачи земельного участка, государственная регистрация перехода права еще не производилась. Прежний собственник умер в1999 году, наследственное дело на его имущество нотариусами не заводилось, его предполагаемые наследники умерли. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют. Согласно справкам председателя Садоводческого товарищества, в период с 1997 года по настоящее время задолженность по целевым и членским взносам и по оплате за электроэнергию по садовому участку отсутствуют, истец с 01.12.1997 является членом садоводческого товарищества, ей принадлежит спорный земельный участок. В качестве доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участок как своим собственным истцом были представлены копия кредитного договора, в соответствии с условиями которого истцу был выдан кредит на строительство садового домика, копия договора уступки права собственности от 01.12.1997, копии полисов добровольного страхования, подтверждающие заключение истцом договоров страхования в отношении имущества – садового дома на спорном земельном участке, копия членской книжки садовода, согласно которой истец является членом садоводческого товарищества с 1997 года, владеет земельным участком.

Оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь пунктом 1 статьи 234, статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку при рассмотрении дела была с достоверностью установлена добросовестность давностного владельца истцом спорным земельным участком на основании договора уступки права собственности, иных лиц, претендующих на данное имущество, в том числе наследников прежнего собственника, не установлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Решение суда не вступило в законную силу.

При использовании материала данной публикации ссылка на пресс-службу Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области обязательна.

Источник фото: изображение от jcomp на Frepik.