Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска было указано, что 25.07.2011 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. На основании договоров уступки права требования с ответчика образовавшейся задолженности перешли к истцу. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 17.02.2025 денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчиком было заявлено применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 25.07.2011 между Банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на срок 60 месяцев, то есть до 26.07.2016. На основании заключенных договоров права требования задолженности по кредитному договору к ответчику перешли к истцу. Согласно расчету полной стоимости кредита по кредитному соглашению, ответчик должен быть производить ежемесячные аннуитетные платежи, последний платеж по кредиту должен быть внесен ответчиком 25.07.2016. Таким образом, срок исковой давности по каждому повременному платежу исчисляется самостоятельно, срок исковой давности по последнему платежу исчисляется с 26.07.2016 и истекает 26.07.2019. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению только 09.07.2024, то есть уже с пропуском установленного законом срока исковой давности по всем платежам, а в суд с настоящим иском – 14.03.2025. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь пунктом 1 статьи 196, пунктами 1 и 2 статьи 200, статьей 201, пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что первоначальным обладателем права пропущен срок исковой давности, а переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а также, учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа и иск направлены истцом за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, а также в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Решение суда не вступило в законную силу.

При использовании материала данной публикации ссылка на пресс-службу Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области обязательна.

Источник фото: изображение от jcomp на Frepik.